Quand Darryl Zanuck demanda en 1936: "Où sont les stars de

"Constamment, la seule question qui m'est posée est de savoir qui est dedans?", A écrit le magnat du studio dans une colonne, ajoutant: "Nous devons prendre des risques."

En octobre 1936, quelques années après avoir quitté Warner Bros. et participé à la création de ce qui deviendrait plus tard la 20th Century Fox, le directeur de la production, Darryl Zanuck, craignait une "pénurie de stars". En écrivant une chronique dans un numéro anniversaire du Hollywood Reporter, le magnat du studio a exhorté les exposants à prendre plus de risques pour les nouveaux talents et à "jouer plus que par le passé". La colonne originale de Zanuck est ci-dessous:

Il ne fait aucun doute que cette entreprise est parvenue à un point où, si nous voulons survivre et progresser comme une grande industrie, il est essentiel de découvrir et de développer de nouveaux talents. Il n'y a jamais eu une telle pénurie d'étoiles dans notre entreprise qu'aujourd'hui. Lorsque vous réalisez que plus de deux mille images animées ont été produites au cours des deux dernières années et qu'aucune personnalité étoile n'a été mise au premier plan, il est assez facile de voir que quelque chose ne va pas dans notre système.

Simone Simon est en fait la seule nouvelle personnalité présentée à l'écran depuis Fred Astaire. J'entends par là la seule attraction d'étoile REELLE. Certes, de nombreuses entreprises ont développé et développent des talents débutants et des personnalités, mais en réalité, les exposants sont obligés de dépendre des mêmes stars qui étaient populaires il y a cinq ou huit ans. Le fait qu’au cours des deux dernières années, l’industrie ait réussi à déterrer les connaissances de Luise Rainer, Errol Flynn, les Yacht Club Boys, Don Ameche, Olivia de Havilland, The Ritz Bros. ne contredit pas ce que j’avais déclaré au premier paragraphe. Il ne fait aucun doute que les personnes mentionnées ci-dessus, bien développées et bien exploitées par les exposants, se rendront à certains endroits, mais il est facile de voir que notre système a tort car il faut plus de mille photos pour en faire ressortir une poignée personnalités et une seule étoile qui, instantanément, dans Dortoir Filles, s’est établie en tant qu’aimant du bureau de dessin.

Le système n'est pas entièrement la faute des producteurs. C'est également la faute des distributeurs et des exposants. Nous payons aujourd'hui de fabuleux salaires pour les "attractions du nom" qui ne sont en fait aucune attraction. Ce sont des stars hollywoodiennes recevant des centaines de milliers de dollars pour trois raisons: Numéro un – La pénurie de personnalités; Numéro Deux – La clameur constante des exposants pour "noms"; Numéro trois – La réticence des producteurs à utiliser toute personne qui n'a pas déjà une réputation établie.

Certes, nous aimerions tous avoir Shirley Temple dans chaque image avec Gable, Taylor, Shearer, Astaire et Colbert. Je ne saurais blâmer aucun réalisateur ou producteur de vouloir s’associer à une telle assurance et à une telle protection, mais notre grande industrie ne peut pas toujours compter sur une poignée de noms réels de dessins – et à l’heure actuelle, à quelques exceptions près, il n'y a pas d'autres qui tirent réellement de l'argent dans le box-office, que la photo soit bonne ou mauvaise. Dans les excellentes photos, une équipe comme Myrna Loy et Warner Baxter font de manière remarquable, tout comme William Powell et Carole Lombard, Gary Cooper, Joan Crawford, Dick Powell, Janet Gaynor et Loretta Young, entre autres. Leurs noms ont un certain pouvoir qui a une signification pour le public et je ne voudrais rien de mieux que de les avoir tous sous contrat, car je sais qu'avec de belles images, ils constitueraient un excellent atout.

Mais comment pouvons-nous dépenser des millions de dollars chaque année à moins que l’exposant ne nous rejoigne, même si cela nous coûte de l’argent, pour développer de nouvelles attractions vedettes? Il y a beaucoup d'artistes dans notre entreprise aujourd'hui avec de grandes valeurs potentielles qui ont été délibérément ou inconsciemment bafoués parce que le producteur ou le réalisateur a le sentiment que son image ne semblera pas importante à moins que le nom ne lui soit attribué. À mon avis, le principal problème est celui qui revient entre les exposants et le distributeur. Constamment, la seule question qui m'est posée est "qui est dedans?" Pourtant, nous n'avons aucune raison de savoir, mais ce que certains de ces "noms hollywoodiens" pour lesquels nous payons tant, n'est pas un détriment réel, mais un actif.

Nous devons prendre des risques. Nous devons compter davantage sur la qualité de nos histoires, de nos productions et sur nos paris que par le passé. Certes, nous souhaitons utiliser toutes les personnalités disponibles dans les guichets uniques. Il serait stupide de ne pas profiter des nombreuses attractions réelles quel que soit le salaire que nous sommes obligés de leur verser – mais en même temps, le secteur produit chaque année suffisamment de photos produites par l'industrie pour laisser la place à tous les nouveaux arrivants qui peuvent le faire. peut-être être découvert, c’est-à-dire que les exposants et les distributeurs se partageront cette responsabilité. Ce n'est pas facile ni simple de faire une star. Il y aura des moments où cela coûtera de l'argent, mais, à moins que nous soyons ignorants ou à courte vue, nous devons faire notre part en veillant à ce que les photos avec de nouvelles personnalités se voient attribuer le même choix de dates de réservation, les mêmes excellentes conditions et la même exploitation qui est donnée à. images avec des noms établis.

Les producteurs doivent être encouragés par les exposants. Il faut au moins un demi-million de dollars pour faire une bonne image aujourd'hui, et parfois plus du double. Si un producteur est prêt à parier une si grosse somme, l’exposant a le devoir, s’il veut réellement voir cette affaire progresser en permanence, de fouiller dans sa poche et de s’écarter, si nécessaire, de soutenir toute image qui cherche réellement à exploiter une nouvelle personnalité. Je ne crois pas que toute image accompagnée d’un nouveau visage, qu'elle soit bonne ou mauvaise, devrait devenir l’obligation morale de l’exposant de prendre du retard, mais j’ai le sentiment que lorsqu'un nouveau venu est placé dans le rôle présenté dans un film important. double "A", alors tout exposant qui ne donne pas à cette image les meilleures conditions, les meilleures dates et la meilleure exploitation, n’a pas sa place dans notre industrie.

Si l'exposant omet de faire ce qui est suggéré ci-dessus, il est certain que le producteur retournera directement dans sa coquille et refusera de jouer à l'avenir, et le résultat final sera que, soudainement, un par un, le public fatigués ou trop nourris par un régime simple des stars existantes et nous nous retrouverons tous assis dans une pièce à nous demander pourquoi les grosses ont chuté.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *